当前位置：网站首页 » 话题 » 内容详情

鲁勾践最新娱乐体验_勾践简介(2024年11月深度解析)

内容来源：中小站长动力网所属栏目：话题更新日期：2024-11-30

鲁勾践

「武汉工程大学超话」𐟓–「工大品读会」少年负壮气，奋烈自有时。因击鲁勾践，争博勿相欺。 —【唐】李白《少年行二首》

《史记》“集评”部分：深度解读的宝藏最近我一直在读“三全本”的《史记》，真是爱不释手，尤其是里面新增的“集评”部分，简直是一大亮点！这个版本的《史记》不仅在注释中引用了很多前贤的观点，还在文后专门设了“集评”，收录了历代名家对全篇的评点。这对理解司马迁的用意、文章的主旨和深层含义帮助巨大。下面我分享两段特别有意思的“集评”。《项羽本纪》的“集评” 𐟦… 在《项羽本纪》的“集评”部分，有一段对项羽失败原因的精彩分析。凌稚隆在《史记评林》中写道：“项王非特暴虐不得人心，亦从来无统一天下之志，既灭咸阳，而都彭城；既复彭城，而割荥阳；既割鸿沟，而思东归，殊欲按兵休甲，宛然图伯筹画耳。岂如高祖规模宏远，天下不归于一不止哉？” 这段话通过对比项羽和刘邦的志向，揭示了项羽失败、刘邦胜利的原因。另外，《补标史记评林》中井范平的评论也很有意思：“《项羽纪》奔腾澎湃；《高祖纪》汪洋广阔，笔仗不同，各肖其人，可谓文章有神矣。” 而茅坤在《史记钞》中写道：“读《高祖纪》，须参《项羽纪》，两相得失处，一一入手。” 这不仅对太史公的巧妙匠心予以评价，还给读者指明了阅读方法。《刺客列传》的“集评” ⚔️ 在《刺客列传》中，“集评”部分对荆轲刺秦王加速了燕国灭亡的说法进行了深入分析。吴见思在《史记论文》中写道：“世之论人者，绝未曾设身处地，便轻易立言，不知读书心不可不细，尤不可不虚。如世尝言荆轲行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之势。故史公预先序明燕、秦不两立之势，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荆轲未行之前又提明之，盖万万计无复之，而后出行刺一著耳，岂得已哉！篇中已明，吾愿天下读书人虚心细心，取古人之文，再三以读之也。” 这段话提醒读者燕亡是大势所趋的同时，还提醒读书人要虚心细心，反复细读。郭嵩焘在《史记札记》中的点评也很有见地。他认为司马迁写《刺客列传》虽然写了五个人，其实就是为了写荆轲：“史公之传刺客，为荆卿也，而深惜其事不成。其文迷离开合，寄意无穷。荆卿胸中尽有抱负，尽有感发，与游侠者不同。又杂出盖聂、鲁勾践、田光先生、高渐离，备极一时之奇士，又有狗屠一人。惜荆卿之不知剑术，借鲁勾践之言以发之，为传末波澜。” 评论里表达了对荆轲深深的惋惜之情。这样的精彩点评在“集评”里还有很多，对我们阅读理解《史记》非常有帮助，也是这套《史记》译注本区别于其他版本的一大特点吧。

荆轲本身是传奇刺客，二创加点什么还是很正常的。这盖聂真就纯路人一个，纯粹用来衬托荆轲的“喜怒不形于色”的。除了荆轲这里提到一次，其他无任何记载，除了知道人住榆次叫盖聂外啥也没有，甚至没提到他“长于剑术”“精擅剑术”之类的。跟荆轲论剑没几句就发火给人白眼把人瞪跑了，当然也可能有人脑补是盖聂太强，荆轲太菜还瞎说被吓跑了。但如果这样之后旁边人就不会劝他把荆轲找回来，他自己也同意了。 “荆轲出，人或言复召荆卿。” 一个菜鸡论剑说不过跑了你还把人叫回来干嘛？而荆轲自己可以从其他地方看出来是很会交际人缘很好的那种。 “荆轲虽游于酒人乎，然其为人沈深好书；其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结” 跟荆轲合得来的比如高渐离之流也确实是轻生重义的豪杰。从这两点来看，盖聂后面说荆轲论剑说错自己把他吓跑了，倒更像是自己被说破防了恼羞成怒。就这么个人，莫名其妙被现代二创成“剑神”“剑圣”更离谱吧？