当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

江歌案件真实过程新上映_刘鑫案曝出惊天细节(2024年12月抢先看)

内容来源：中小站长动力网所属栏目：导读更新日期：2024-11-30

江歌案件真实过程

《涉过愤怒的海》：原著的震撼远超电影 𐟌Š 如果你还没看过电影《涉过愤怒的海》，那么读一读原著小说吧！文字的惊心动魄，情感的深沉，远比电影更让人动容。小说中有很多江歌案的影子，而江歌案至今仍未结束。电影中饰演被害少女金丽娜的周依然，就是《我的阿勒泰》里的李文秀。 𐟌ž 《涉过愤怒的海》特别适合在盛夏阅读。海上渔船、极地浮冰、日本雪地，每一个故事都带给人一种遍体生凉的孤寂感。极端境遇下，人性的兽性被激发，作者描绘得淋漓尽致。没有一句废话，直接切入正题。作者的疯狂劲儿，和余华有一拼。 𐟎젤𝜨€…是老晃，既是编剧也是影评人，小说的画面感和代入感非常强。“一束百合从车上掉下来，被车轮碾碎”，“杯子被撞翻了，咖啡顺着桌子流到她腿上”，“把雪茄立起来，在手掌上拧灭”……阅读过程中，仿佛在看一部电影。 𐟌꯸ 愤怒如排山倒海般涌来，淹没了暴力和绝望，漂泊无常的命运，像极了现实中我们每一个人。那张被撕开又粘回来的一家三口的合影，是多少单亲家庭孩子童年的噩梦。有父母却没有家的人，还不如一开始就没有。 𐟔 据老晃自己说：“《涉过愤怒的海》小说最初的灵感来自另一起真实案件，发生在美国，和江歌的悲剧类似，也是一个中国女留学生被同学谋杀，凶手潜逃回中国内地，美国警察拿他毫无办法。” 𐟌 作者用想象构建了一个法律迟到的世界，执行理想中的正义永远不缺席。故事的结尾是：船长老金驾着救生筏，穿越汪洋大海，他要独自一人将凶手送到女儿遇害的地方。故事情节跌宕起伏，情感层层递进，阅读的过程仿佛身临其境，有如在观看一部复仇的电影。也许，正如作者所说：“我反复观看科恩兄弟的《老无所依》，内心蠢蠢欲动，计划尝试用《老无所依》的气质来写这个小说。” 𐟒” 你永远不知道一个父亲为了自己的女儿能做出些什么。《涉过愤怒的海》中，老金用血的行动，交出了自己的答案。看完后，我突然想起江歌案里的江歌妈妈，忍不住泪目了……

永不翻案。这是我孩提时代学到的新词，期限有多长呢？两年半！相形之下，生命权纠纷案算个屁！不翻案，反诈骗。这是给某地一个面子、一个台阶，可以通过自纠来挽回形象。翻不翻，关键在于错没错。我党之所以伟大、光荣、正确，核心竞争力就是善于及时纠错！ @青岛律师王文很刚，在二审公布之后，即对判决中的法律错误进行了毫不留情地批判，认为“没有一条法律规定适用得当”！青岛律师王文这才是真正有法律信仰的人！生命权纠纷案是彻头彻尾的冤案，无论从事实认定还是法律适应，都有着大量显而易见的错误，而且开启了一国司法为了给某人定责，不惜法官临时造法的先河！这是司法界的耻辱！随着江某莲人设坍塌、发言受限，真相慢慢浮出水面，各大平台舆论基本反转或在反转过程中。反诈骗最终离不开虚构的核心事实--“推人挡刀毒闺蜜”。某地法院不要认为有上级的指示就能平安落地，官面上的批示一定是正确的，而文字是你们写的。可能会有好事者实名举报“枉法裁判”，可能直接举报到中纪委，可能纪委正好负责某系统的系列贪腐案，那么你们怎么向核查组解释：明知起诉事实造假，明知江歌被偷袭遭受致命伤，却认为锁门与死亡之间存在法律上的因果关系的；明知法律有明确规定，却生生造出“危险引入”、“普通人安保义务”、“被救助者对救助者的救助义务”。法官造法裁判，这可是典型的违法犯罪行为，这么大的雷怎么洗白？还是那句话，主动解决比被动解决强。江某莲与其前前夫的事情总归要查的，无论查处结果如何，江某莲都会失去舆论上的助力。我现在至少知道，还有涉江三刑一民案子在审理，特别是@空明Miu的案子，很可能出现刑事判决否定某地法院认定的事实。让人不触及生命权纠纷案几无可能。主动解决，一切可控。法院开展自查，主动发起审判监督程序，通过司法互助向日本法院调取证据。哪怕调取回来只有一片纸，也能通过生花妙笔，重启案件。届时只要责任归咎于提供虚假依据者，即可洗脱“枉法裁判”的罪责，责任也能控制在极小范围。一旦失控，许多人将是万劫不复的，谁让你白纸黑字写在那里，集体决策并不是个人无责的挡箭牌。翻案有无可能？Nothing impossible，很赞的一句广告语。「理记回应实名举报江秋莲骗捐8年」「江案观察」

追剧心得𐟓𚣀Š底线》改编有度吗？国庆假期，我几乎都在追剧，看了不少新剧，今天想和大家聊聊最近热播的国产剧《底线》。这部剧改编自国内几个经典案例，包括辱母案、主播猝死案、职场性骚扰案、校园霸凌案、厂商加盟案、江歌案、北大学霸弑母案、货拉拉司机案等等。剧情紧凑，多个案件同时进行，演员的演技也非常出色，非常值得一看。和朋友一起追剧时，她表示这是第一次看到这种普法法官真实案例的剧。我周围的同事也在看，我觉得这部剧真的很不错。虽然《人世间》是上半年最好看的剧之一，但《底线》绝对是我下半年看的最好看的剧之一。 𐟟ᠧ„𖨀Œ，虽然这部剧是基于现实案例改编的，但有些情节并不贴合现实。比如，一个案件的诉讼费才几十块钱，这似乎有点不太真实。此外，江歌案、货拉拉司机案以及弑母案的改编也有不少乱改的情节。剧中还加入了很多不合适的人物和理由，比如穆子太善良了，葛晴晴则非常坏，到最后还在狡辩，给受害人家属泼脏水，最后只是赔偿，感觉太轻了。剧中演员也有故意扮丑的情况，地点也不符，名字还用了某位演员的名，这真的让人很不舒服。改编不是乱编，希望《底线》最后能守住底线，不要烂尾和夭折。 𐟟 一部好的剧能带给人一些影响。《底线》的真正意义在于：通过各种能在现实中找到影子的案件，让人们更深入了解“偏见”的危害，真正学会公正看问题。这句话非常有道理，能让更多人了解到一些案件背后的事情，普法的同时也能警醒。以前看了很多TVB的法官法律剧，《底线》也算是有了一个开创，希望以后这样的真实剧能够更加严谨认真一些。最后，表白一下蔡文静，期待她的新剧《不期而至》。

二审前一直在琢磨江歌案件，这一集是当时个人尝试还原当时的过程，更符合逻辑，但纯属瞎想瞎扯，必须以警方通报和法院判决书为准。非喜勿入。[微笑]另外需要强调，很多人都是从道德层面感觉不适，刘和江歌妈妈的纠纷，双方都是有着极其复杂的心理背景的。「留学生江歌被害案」「江歌妈妈对阵刘鑫」DK-meta的微博视频

【司马与老宋，两位错错错】 ❌ 1. “江刘二人与陈世峰在二楼通道有约二分钟的交流过程”。错❌ 根据路上两个监控之间的距离以及经过这段距离的时间，可测二人步速，据此可知二人到楼下应该是15:00～15:30左右，而报警是16:02秒。明白了吗，从两个人上楼到报警，这段时间一共也不足二分钟。何来争执二分钟？！另外那么窄的走廊那么薄的门，任何争执邻居都不可能一点听不到，可几位邻居一致作证没听到任何争执声。司马先生对案件细节和时间线不说毫无可知也是一知半解，谈什么案情呢？要不要下次连线咱们专门聊聊案子啊[爱你] 2. “江歌2:20才宣布死亡，如果流星及时救治堵血，能不能救活呢？” 不能❌ 颈动脉割断，一般6分钟内脑死亡，图三。只要不是在手术台上被割断的，就无法救治。之所以2:20才宣布死亡，那是医学上的心脏死亡，即送往医院后上呼吸机之类高科技手段勉强维持血液循环和心脏跳动，图四，实质对救命没有意义。之前还有说“如果流星能出门，江歌会不会走得温暖点呢”？不能❌。因为脑死亡已经感受不到喜怒哀乐等情感。图五。宋律，不然你直播我们三个连线吧，随便你。直播简洁干脆利落点，少废话，别啰嗦，控制半小时内结束。「留学生江歌被害案」「理记江歌妈妈」「理记质疑江歌妈妈诈捐」「理记回应实名举报江秋莲骗捐8年」

最近很多人在质疑江秋莲骗捐，自然要涉及到江歌案。争论的焦点其实就是法律事实和客观事实。法律事实不等于客观事实，有时甚至会大相径庭。法律事实和客观事实的主要区别在于它们对证据的需求和法律上的认可程度。 ‌法律事实是指那些需要通过证据证明的事实，这些事实在法律上才能被认可为真实，并且它们的确认关系到行政相对人的法律地位或权利义务。相比之下，客观事实是指在时间和空间中存在的事物、现象和过程，它是一种本体意义上的范畴，不依赖于人的意志，也不需要法律上的认可。‌ 在法律体系中，法律事实的重要性体现在它作为法律规范的前提条件，决定了当事人的法律地位和权利义务。即使一个事实在客观上存在，如果没有足够的证据支持，在法律上也不能被认定为法律事实。因此，法律事实更注重证据的支撑和法律的认可，而客观事实则更多地关注事物本身的真实性和存在性。‌

【遇害时间都无法确定扯什么’案子说吐了’】据我个人所知，遇害人的遇害时间，警方给的是“报警前后”。我们把这个“前后”给个半分钟时间吧，那就应该是15分45秒到16分15秒之间。既不是18分，也不是21分。 18分的说法，我们没有看到日文卷宗，21分的说法见到了图一。但显然这只是一个验血报告，上面连凶手是谁都写着“不详”，也就是说侦破工作刚开始展开，遇害者的遇害时间只暂时给了个大概。我们假设说14分回楼、21分遇害，这二人在门外待的时间也太长了点。 “报警前后”这个说法，我也没看到日文卷宗。只能说根据已经看到的全部卷宗来推断，这个说法相对准确。而假如遇害时间是18分或者21分，则｛整个案发过程｝无法与｛在场的当事人与邻居的证词和报警｝吻合。很扭曲，既不符合证人12月7号的笔录，也不符合两位邻居的证词和报警。怎么不符合？有空详说。当然，一切皆有可能。有时候最不可能的反而成了可能，如果最后确认是18分或21分，我也能接受，但必须给出证据。在没有足够证据之前，只能讨论各种可能而慎下结论。我始终相信一点：只要是真相，再不可思议也挑不出一丝漏洞。「留学生江歌被害案」「江案观察」「江岸阅人」「理记质疑江歌妈妈诈捐」

江歌妈妈对李教授展开网暴，甚至威胁要让她被学校开除。李教授吓得道歉，从此封口不谈此事。这起风波，让原本就备受关注的江歌案，再次引发争议。李教授曾分析，凶手若承认蓄意杀江歌，将面临重判。为减轻罪责，凶手选择了激情杀人的说法。这背后的逻辑，让人不禁对人性的复杂感到唏嘘。蓄意杀人与激情杀人，性质天差地别，判处结果也大相径庭。试想，若你是凶手，面临这两种选择，会如何抉择？这背后，是对生命的漠视，还是对法律的挑战？这起案件真相难辨，但李教授的专业能力却不容置疑。她的预测，再次证明了她在犯罪心理学领域的深厚功底。然而，江歌妈妈的反应，却让人对她的行为感到不解和遗憾。面对这起风波，我们不禁要问：真相到底是什么？是凶手的人性扭曲，还是法律的漏洞？又或者，是我们对生命的尊重，是否已经变得淡漠？

甘肃又现江歌案：不是每个人，都配得上你的善良

看来有相当一部分人确实不具备正常的逻辑思考能力。正如@南海客尘赵大夫所说 “人们不能认识事物的动态过程，而只能抓住一个一个孤立的现象”。 “任何答案，都是在动态变化链条之中、在整体全局之中，才能具体分析”。对一个案件，如果不能用动态的全局的观点进行分析，只抓取片段信息大做文章，得出的结论必然是片面的，经不起推敲的。比如很多坚定支持江秋莲痛恨刘鑫的网友，只从江歌被害时刘鑫的报警电话录音中说的“…把门锁了，你不要闹了”就笃定刘鑫案发时主动锁门了，说什么“她自己都承认了”。说实话，这些网友的脑回路我很难理解，我觉得他们的观点简直不值一驳。人类进化到今天，不会有正常人的脑回路一点不打弯还接近直线吧？当然，刘鑫锁不锁门都不会改变江歌被陈世峰杀害的结果。我也是万万没想到，生命权纠纷案判决书认定的事实，也是在断章取义，违反常识和逻辑基础上得出的结论，比如对陈世峰“我会不顾一切”的意思的错误解读，根据案发现场状况及江歌的尸检报告根本不存在“锁门阻断江歌生路”的问题，认定陈世峰与江歌聊天记录与此案无关的问题等等……我是不相信法脑回路那么简单的，只能说是有意的吧。突然想起初中时候，中午放学后我几分钟就把数学作业做好了，可好朋友每次都要做好长时间，我就一直等她做完了再一起回家，我当时也是不明白，那么简单的题，怎么就要做那么长时间呢？又想起之前有个同事，考律师考了六七次，而我就是怀孕期间准备了三个月而已，考试的时候离预产期不到两个月，一次通过。唉！那些至今还相信刘鑫故意锁门导致江歌无法逃生被害的网友，也许很大一部分确实不是故意的，但这是害人啊，原谅他们是对刘鑫的残忍，真是两难，怎么办才好呢！无奈！